Naïvement j’appelle le numéro qu’on m’a laissé et on m’indique que l’avocat en charge de mon dossier va me rappeler. Premier étonnement … De quel dossier s’agit-il ? A ma connaissance je n’ai pas de problème avec la justice et je n’ai en aucun cas fait appel à un avocat ou introduit un recours en justice.

Après quelques minutes, le tribunal me rappelle, et le Maître en question m’explique qu’il y a quelques années j’ai commandé du vin à un négociant bordelais, qui par la suite n’a cessé de me harceler téléphoniquement. (Deuxième étonnement … Si il est vrai que j’ai commandé une fois du vin à un négociant et que comme sans doute beaucoup d’entre vous j’ai reçu bon nombre d’appels de centres téléphoniques tentant de m’en vendre encore, je n’ai jamais pu faire le rapport entre mon achat initial et ces nombreux coups de fil). La personne que j’ai au bout du fil m’explique alors que ma facture chez ce détaillant était de 215 € (Troisième étonnement … comment se fait-il qu’elle soit en possession de ma facture … je ne lui ai jamais transmise et je ne me souviens pas du montant d’autant que cet achat date d’au moins dix ans). Elle m’annonce ensuite qu’une procédure judiciaire a été engagée contre ce détaillant harceleur téléphonique et que je suis bénéficiaire d’une somme de huit milles euros au titre de dédommagement pour harcèlement. (Quatrième étonnement … à ce prix-là je me demande si je n’accepterais pas les appels de ces centres téléphoniques qui essayent de me refourguer leur pinard) et que la somme est naturellement bloquée à mon nom sur un compte (Tiens, tiens, ça me fait penser à un certain type de mail …). On me demande ensuite si j’ai bien reçu le courrier du tribunal m’annonçant la bonne nouvelle et je réponds que je n’ai rien reçu. Mon interlocutrice m’indique alors qu’elle n’est pas étonnée en raison des grèves de la poste en Belgique (Ah bon la poste est en grève … je n’ai pas remarqué). Comme je n’ai pas reçu le courrier et pour me permettre de récupérer rapidement mes huit milles euros elle va m’expliquer la procédure, il suffit que je verse 10% de la somme pour couvrir les frais et que je recevrais la somme qui m’est due. Je rétorque donc (ayant depuis un bon moment compris l’arnaque) qu’il lui suffit de prélever 800 euros sur la somme des 8000 et de me faire un chèque de 7200 euros. Mon interlocutrice m’a rétorqué que ce n’était pas possible (ah oui j’avais oublié que l’argent était bloqué sur un compte à mon nom) et qu’il fallait que je fasse vite un chèque de 800 euros pour débloquer la situation. J’ai suggéré que l’on m’envoie le texte du jugement et chose étrange ladite avocate m’a raccroché au nez.

Je connaissais ce genre d’arnaque par voie de mail mais j’ignorais que certains utilisaient le téléphone pour ce type de pratique.

Je suis certain qu’ils vont faire des victimes … Alors soyez sur vos gardes, ne soyez pas naïfs !

Mise à jour – 24 octobre 2011

Ce matin, rebelote… Je reçois un nouveau coup de fil du 00 33 1 70619862, le soi-disant Tribunal du 9e arrondissement de Paris. Je garde mon calme et indique à mon interlocutrice que je suis étonné que le numéro de téléphone ne corresponde pas à un numéro du Tribunal du 9e arrondissement (numéros qui commencent par 00 33 1 4… ou 00 33 1 5…). Après un silence on me répond qu’il s’agit du service juridique raison pour laquelle le numéro est différent.

Afin d’essayer de collecter des éléments de preuve,  j’ai exigé qu’ils m’envoient l’arrêt du tribunal par courrier postal (puisqu’ils semblent avoir mon nom, mon adresse et mon numéro de téléphone). Mais je doute qu’il y ait une suite à ma requête.

Une petite recherche sur le numéro 0170619862 dans les pages blanches françaises m’indique que les informations ne sont pas disponibles pour l’une des raisons suivantes :

• L’opérateur de téléphonie s’est engagé à ne pas fournir d’information sur ce numéro.
• Ce numéro n’est pas répertorié dans la base Pagesjaunes.
• C’est le numéro d’un poste interne dans une société.

Plutôt étrange de protéger son numéro si l’on est un service juridique au service du citoyen !

Armé de ma petite liste de cadeaux à faire je me rends dans un salon de soins et cosmétiques en vue de l’achat d’un chèque cadeau. Le vendeur me remet une liste de prix variant entre 7 € et 600 €.  

Du fait de mon ignorance en matière de soins et cosmétiques, je demande conseil au vendeur et lui indique mon budget de 80 euros.

D’emblée il me recommande une formule deux fois plus chère que le budget que je lui avais indiqué. Pensant que je n’avais pas été clair dans ma demande, je lui indique à nouveau mon budget. Il me propose une autre formule à près de 240 € en m’indiquant que cela fera vraiment plaisir à la personne à qui je veux faire ce cadeau. Je veux bien le croire que cela fera plaisir, mais ce n’est pas ce que je demande! Je veux un chèque cadeau à 80 € pas à 240 €!

Résultat : Je suis sorti de la boutique sans faire d’achat et je l’ai rayée de mon carnet d’adresses.

La dégustation était menée par le passionné Mario Groteklaes qui n’a pas manqué de nous apprendre ou rappeller le processus de fabrication des Tennessee whiskeys. Le Jack Daniel’s n’est pas un bourbon, il se distingue de ce dernier par un processus de filtration du whiskey au travers d’une couche de charbon de bois d’érable qui lui confère un goût distinctif et une douceur toute particulière.

Cinq Jack Daniels ont été présentés à la dégustation:

• Le « Silver Select » de Jack Daniels – 50%
• Le Jack Daniel’s « Single Barrel » -  45%
• Le Jack Daniel’s « Scenes from Lynchburg » – 43%
• Le Jack Daniel’s « Gentelman Jack » – 40% – whiskey qui a la particularité d’être filtré deux fois sur le charbon de bois, une fois avant sa mise en fût et une fois avant sa mise en bouteille.
• Le Jack Daniel’ « Gold Medal 1905 » – 45% – whiskey qui commémore la médaille d’or reçue à Liège en 1905.

Ma préférence est allée au « Gentleman Jack ».

Une adresse pour trouver ces excellents produits … la distillerie Sépulchre à Liège.

Vraiment amusant cette épreuve Fun Cup à Francorchamps qui réunissait quelques 160 bolides et 700 pilotes.

Du beau spectacle!

J’avais demandé à Canon et à la FNAC de faire un geste commercial vu le désagrément occasionné par cette panne moins de deux mois après l’achat du boîtier. Il n’y a pas eu de geste commercial. Canon a daigné répondre à mon courrier et mes différents mails, la FNAC quant à elle n’a pas répondu.

Je croise les doigts en espérant que maintenant tout est en ordre.

Je m’attendais à avoir mon appareil en retour ce week-end. Je donne plusieurs coups de fil à la FNAC qui m’indique qu’on ne sait pas où se trouve mon boîtier EOS 40D et l’on m’invite à reprendre contact ce lundi.

Comme convenu je resonne ce lundi pour m’entendre dire que l’appareil est réparé, qu’il est toujours chez le SC-Inter en France et qu’il sera renvoyé vers la FNAC en fin de semaine!

Heureusement que j’avais eu des garanties de Canon qu’ils faisaient le nécessaire pour accélérer la procédure! J’ai difficile à admettre et à comprendre que mon appareil attende une semaine en France avant d’être renvoyé!

Suite et j’espère conclusion au prochain épisode!

Ils m’ont remplacé un circuit électronique et le verre de visée (je leur avais signalé qu’il y avait énormément de poussières sur le verre de visée depuis le jour où j’avais acheté l’appareil).

Il reste à attendre le retour à la FNAC.

Moralité:

• CANON a été efficace dans le suivi et la correspondance (merci Monsieur Filip Huybrechts – Service Coordinator Consumer Imaging dpt.)
• La FNAC n’a pas daigné répondre à mon courrier … pour ce type d’achat il vaut sans doute mieux s’adresser à des magasins spécialisés.
• Quant au geste commercial … on peut oublier!

J’ai déjà reçu une réponse de Canon qui m’indique que « … le sujet de votre courrier sera traité en priorité … ».

La réactivité de Canon me rassure, mon courrier est parti le 16 juin et visiblement il a été pris en considération. Il reste à attendre la suite qui sera donnée. 

Je ne manquerai pas de vous en faire part.

Ce matin je suis allé à la FNAC à Liège pour signaler le problème et demander un échange standard du boîtier défectueux. L’achat a été réalisé il y a trop longtemps! Eh oui, j’ai acheté le boîtier et deux objectifs le 19 avril 2008. Le boîtier à rendu l’âme le 13 juin 2008. Pour un échange standard il aurait fallu qu’il rende l’âme en moins de quinze jours. Résultat il est parti en réparation et je vais devoir me passer de mon appareil pendant minimum trois semaines (même si ils m’ont mis en remplacement un EOS 300D). Deuxième frustration.

J’ai envoyé un courrier à la FNAC et chez Canon pour faire part de mon mécontentement. Je ne manquerai pas de vous tenir au courant de leurs réactions.

Suite au prochain épisode …

Le Grand Curtius regroupera les bâtiments suivants:

 

 

 

La Journée « Chantiers Ouverts » de ce 27 avril nous a donné l’opportunité de voir l’ampleur des travaux.